上海迪士尼强势危机公关背后：区别对待

一次是因为不得携带食物和饮料进园的规定被华东政法大学一名大三学生给告了；一次是因为台风天闭园却拒绝退票引发众怒。

 

台风天为安全起见闭园本无可厚非，但对于已购买当天门票的游客，最初迪士尼只愿意提供改期，却不予退票，这样的方案显然不能让人满意，对比当天上海其他景区无条件退票的做法，更显得店大欺客。直到 8 月 10 日中午，闭园半天的迪士尼迫于舆论压力补充了退票信息。

 

在8月11日，上海迪士尼关于外带食品与饮料做出回应，称与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自己携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区域享用。”
 

上海迪士尼的言下之意就是同行也不让带，怎么只告我？就算我被告了，我依然不会让你们带外食进去吃！

上海迪士尼的公关危机远没有结束。公关态度如此强硬，一反普通企业危机公关的低姿态，直接表示“一不认错，二不改正”，蛮横到让人有些瞠目结舌。

 

原告向法院提出 2 点诉求
 

1、确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；

2、要求上海迪士尼乐园赔偿损失，包括在迪士尼乐园外购买却因迪士尼的不合理规则而被迫丢弃的食品费用，共计 46.3 元。

 

这两点诉求，尤其是第一点，显然说出了很多人的心声，虽然有部分人认为倘若允许食物饮料进园，园区的环境将受到破坏，清洁人员的工作量也将大为增加，但显然苦于迪士尼搜包久矣的人比较多，所以舆论基本呈一边倒之势。

 

那么迪士尼有没有权利禁止游客自带食物和饮料呢？

 

禁止游客自带食物饮料，上海迪士尼并非个例，香港和东京的迪士尼也有类似规定，这也是不少人对此习以为常的原因，香港迪士尼对此的解释只有简单一句「为所有宾客提供舒适、安全而愉快的旅程」。

 

区别对待惹争议

 

，如果查看迪士尼乐园在美国和法国的官网，会发现在「常见问题」一栏里，明确提到允许游客自带食物并可在乐园内的免费休闲区食用，巴黎迪士尼只是提醒不能搞大型野餐而已。

 

这种区别对待的条款成为舆论攻击迪士尼的重要证据，也让「维护园区卫生」的理由站不住脚难道欧美人就不乱扔垃圾了？

 

游客如此在意能否自带食物，归根结底是园区食物定价过高，20 元一杯的可乐，35 元一只的热狗显然比普通物价高出不少；而园方禁止自带食物，在很多人看来也是为了提高园内餐厅营收，这看起来成了一个死循环，但反过来想，若是迪士尼允许自带食物，园区的用餐价格随之降至合理范围，游客也并不是不愿意在园内就餐，毕竟谁也不愿意逛个乐园还背一堆吃的喝的。

迪士尼的规定是否为霸王条款，最终还得法院说了算。迪士尼区别对待，无疑是个令人愤怒的事情。