浙江大学“特殊化”处分存失衡 重罪轻罚

而就在前几日，热搜榜上还有一则“名牌大学生多次偷外卖被刑拘”的消息。后两所学校涉事学生的“小事”严惩和浙大的“大事”化“小”形成了鲜明的对比，也使得浙江大学陷入了舆论漩涡，网友纷纷对浙江大学感到失望。

浙大的情况通报中给出了事件相关的校规条例，看似从侧面对“涉事学生特殊化”进行了回应，实则加热了网友对此议题的讨论校方的处理看似符合校纪条例，但实则呈现出在条例细分上把握失误的感觉——校方在“留校察看或开除学籍处分”中选择了轻者；，公众也对浙大的校规产生了相当的质疑。而结尾段“一定会、严肃处理、绝不姑息”等重词与最初发布的决定内容也是风格迥异，突出了文字上的严肃性，却又用力过猛以及什么都没回应的观感。

 

这则网络公关的通的具象脱离，加上学校本身的社会名声背景，高名望与虚处理的反差也被进一步放大。目前，浙江大学正在进行后续的调查，暂时没有做出后续的回应。

 

浙大的名声大，影响力也大，此次事件可以说是把浙江大学从“神坛”上狠狠拉了一把，再加上同期事件对比较多，若不对结果进行说明，易留下“校纪不严”“处理力度松散”等形象，与浙大原有的知名形象极其不匹配。再看“民族”等衍生议题，在社会层面上看，浙大成为了敏感议题的诱发者，若不进行后续回应引导，在社会责任层面上浙大也会陷入危机。

网络公关后续

浙大的危机还有转圜的余地。后续在对处理结果的说明中，应清晰地表明校方的态度以及具体的处理措施。把握平衡好涉及少数民族的事件处理以及民族间的整体性、公平性、原则性是非常必要的，这是对前期处理不当引发的危机的回应。

 

，在应对危机带来的议题散发化时，组织仅对原生话题进行修复是远远不够的。校方还应该适当引导网友对于敏感议题的态度，重构大格局，彰显社会责任，这是对后期次生议题的补充。

 

公关点评

虽在危机回应中，速度往往非常重要，在复杂语境下，时间点的选择也更加困难回应成功，则形象初步完成修复若失败，则在此节点容易丧失生源，对公众情绪进行唤醒，引发新的危机。故校方目前若不进行回应，则后续危机淡化，会不再适合事件唤醒，受损的形象也容易在每年的高考期间被重新提及。若校方在近期进行回应，则需要更谨慎，回应对内容、方式、时间的要求也更高。

 

正值考生填报大学的阶段，事件本身已引发了大量的关注。浙江大学再一次的发声是否会把浙大再一次推上风口浪尖，这是一个较难把握的点。