宣帝王司马懿的儿子个个龙虎，为什么诸葛亮的

宣帝王司马懿的儿子个个龙虎，为什么诸葛亮的儿孙却是草包？优质回答都说老子英雄儿好汉，诸葛亮的儿孙如何都很日常，而宣帝王司马懿的儿孙都各个龙虎？要讲的是老子英雄儿好汉这句话存在缺陷，可以说无论历史和现代遗传基因，家庭教育，由家长做镜……

宣帝王司马懿的儿子个个龙虎，为什么诸葛亮的儿孙却是草包？

优质回答

都说老子英雄儿好汉，诸葛亮的儿孙如何都很日常，而宣帝王司马懿的儿孙都各个龙虎？

要讲的是老子英雄儿好汉这句话存在缺陷，可以说无论历史和现代遗传基因，家庭教育，由家长做镜，子女都受一定的影响，例如边远山区的孩子与大都市的同龄孩子还是有分别的，不绝对，只能说占有比例要大得多，种瓜得瓜种豆得豆，见识多肯定知识面要宽一些。

诸葛亮有多大本事且不去评论，因为从演义上了解的诸葛差不多除了借寿不成，几乎没有他办不了的事，神了。诸葛的儿孙日常也不奥秘，应该说很正常。如关羽，张飞的儿子正史就很日常。

宣帝王司马懿何许人也，司马师，司马昭一直由宣帝王司马懿调教出来，跟随冲锋陷阵打天下的主，能不优秀这反到奥秘了，实践出真知这是不可否认的道理。

现无说服力去评论古代，按现代来比方，不是讲谁能力大会经商，要看业绩，能进世界五百强的领头人这叫牛，空话说多了有什么用！

其他网友观点

坏人得志，是一个时代的悲伤。

从史书中我们可以发现一个规律在某些时期，那些无视规则、为达目的不择手段的“坏人”，往往比那些遵守规则、循规蹈矩的老实人表现得更“出色”。

三国时期的诸葛家族VS司马氏就是这种情况

身在强大的魏国、无视君臣之道、玩弄权术登峰造极的司马氏家族权势滔天，司马师、司马昭兄弟个个显得像人中龙凤；

而身在弱小蜀汉，且循规蹈矩、恪守君臣之道的诸葛家族沦为了输家，为国战死的诸葛瞻父子甚至被人视为“草包”。

这种看法显然是错误的。举个也许不恰当的例子在现代的马路上，有一类车主不遵守规则、习惯于加塞/闯红灯，从来不迟到；而那些老老实实排队的车主，却经常被堵在路上。我们能说前者聪慧机智、后者是傻子吗？？

不能。司马家族与诸葛家族的不同境遇就是这种情况，这属于典型的“劣币驱逐良币”，是一种悲伤。

诸葛瞻被人视为志大才疏，也许是因为他输给了邓艾。

公元263年，曹魏发起了对蜀汉政权的全面进攻，钟会与姜维在正面相持之际，邓艾帅奇兵偷渡阴平，突袭江油，蜀国守将马邈投降。获此消息，时任蜀汉行都护卫将军兼平尚书事的诸葛瞻率诸军前来抵御。

诸葛瞻抵达涪县后按兵不前，尚书郎黄崇劝他离开城池、占据险要，把邓艾堵在平原之外，但诸葛瞻犹豫再三没有采用。

这就给了邓艾长驱直入的机会。在获悉前锋被击败后，诸葛瞻退守绵竹；随后邓艾写信劝降，诸葛瞻大怒，杀掉使者、率军与对方决战。

起初魏军处于下风，邓艾之子邓忠甚至打起了退堂鼓；随后在邓艾的胁迫下，无路可退的魏军拿出了玩命的架势，这才获得了胜利。诸葛瞻当场战死，他的儿子诸葛尚叹息“我们父子蒙受国家重恩，没有早点杀了黄皓，致使国败民亡，活着还有什么用！”随后也冲入敌阵、慷慨赴死。

如果以此就断言诸葛瞻是个“志大才疏的草包”，显然有失公允。

正史中对诸葛瞻的记载不多，不过在他八岁时，诸葛亮就曾在写给哥哥诸葛瑾的信里提过““瞻今已八岁，聪明可爱”。天资聪明，再加上有诸葛亮这样出色的父亲教导，成年后的诸葛瞻自然不会差，史书称他擅长书画、记忆力惊人。

才思敏捷的诸葛瞻深受蜀汉军民的爱慕，再加上人们怀念诸葛亮，更是把这份尊重转移到了他的身上；以至于每当朝廷颁布了好的措施后，即使跟诸葛瞻没啥关系，人们也纷纷把这功劳算成他的。久而久之，诸葛瞻名声远播，远远超过了他的真实才干。

但这只能说明说明蜀汉百姓对诸葛家族发自内心的爱戴，诸葛瞻本人压根没有一丝一毫“志大才疏”的苗头。

诸葛瞻的为人怎么，本来不难猜测，看他的父亲就知道了。

诸葛亮在世时，终其一生兢兢业业、殚精竭虑，严于律己、公平公正，他看人用人，向来注重品德超过才干。依靠这种为人处事风格，他给蜀汉留下了一份政治遗产朝廷的军政人才中，忠厚稳重者居多，狡猾激进者罕见。

由此也带来了两方面的影响

一方面，蜀汉朝廷极少出现那种觊觎权力、以下犯上的野心家，大多是忠君体国之辈；

但在另一方面也带来了不好的结果除了外来的姜维外，其他文武大都是循规蹈矩、缺乏进取精神的厚道人。，这也让国力原来就远远处于下风的蜀汉彻底失去了逆袭的可能。

而从诸葛瞻父子身上，我们就能发现上述影子面对突然袭击的邓艾，诸葛瞻采取了保守的思路；而当形势危急、无力回天时，父子俩却也毫不畏惧地从容就义、战死沙场。

本来从诸葛尚临时前的叹息，我们就能看出他们与司马氏父子的分别。

诸葛尚自责自己家没能除掉黄皓，导致国家败亡。但在实际上，当时的蜀汉政权没人能做到这一点。

公元258年，宦官黄皓开始干预政事，其后一步步越发肆无忌惮，让一向四平八稳的蜀汉政治日益败坏。公元262年，考虑姜维连年北伐，劳师动众却收效甚微，黄皓试图夺取他的权力；姜维得知后，抢先上书刘禅、请求处死黄皓，但未被采用；刘禅还表示黄皓不过是个微不足道的小人而已，不值得姜维如此生气，其后甚至还让黄皓向姜维谢罪。

此后，姜维担心在朝中被黄皓构陷，于是前去沓中屯田。第二年，在探知钟会将大举进攻时，姜维曾上书朝廷、请求早做准备，但刘禅轻信黄皓之言，没有当回事，导致满朝文武也都被蒙在鼓里，这才让曹魏军事顺利得手。

诸葛尚临死前的自责，指的就是这件事。从理论上来说，诸葛父子想要除掉黄皓，不外乎以下几种方式

第一，菜叶网，像姜维那样，劝说刘禅“亲贤臣、远小人”。不过他们不是诸葛亮，刘禅不可能听从；

第二，设计、做局陷害黄皓，让他在刘禅面前失宠。但这种阴谋、权术之类的套路他们显然干不来；

第三、直接动手清君侧，杀掉黄皓及其党羽。严格来说，这属于政变，蜀汉政权没人干的出这种事。

但这种难题，若是放在司马氏父子那里压根不叫事。杀掉帝王的宠臣算什么？人家司马昭能直接派人当众砍死当朝帝王曹髦！也就是凭借这种无视规则伦理、不屑君臣准备的作风，司马氏才干一步步大权在握，篡夺了曹魏江山。

那么，我们能据此认为司马昭是“人中龙虎”、诸葛瞻是“草包”吗？？答案不消说。

“司马昭之心路人皆知”，司马氏的得志，是那个时代的悲伤；得位不正，注定了西晋会在古代上留下耻辱的一笔；

“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”心怀敬畏、恪守封建道德伦理的诸葛家族，虽然没能改变蜀汉政权的命运，仍配得上后世敬仰。

显然，诸葛家族才是真正的成功者。

其他网友观点

三国谋士中诸葛亮与宣帝王司马懿被称为顶尖谋士，诸葛亮通过自己的努力，为蜀汉建立了两代君臣的江山。

只有两代江山并不是诸葛亮的错，而是碍于很多真相，例如蜀汉后期面临无将的境况，蜀汉后主刘禅对诸葛亮掌权的种种不满，才导致蜀汉只有仅仅两代便灭亡；而宣帝王司马懿却不用考虑这些，曹魏由于地处中原的真相，兵马、战将从来不都缺，所以宣帝王司马懿才会在掌权后，经营两代就将曹魏的江山变成自己司马家族的天下。

我们先来列举出宣帝王司马懿的子孙后代

宣帝王司马懿儿孙

司马师宣帝王司马懿长子，宣帝王司马懿死后领曹魏大将军，毫不夸张的说司马师为司马家族夺取天下，打下了优良的基础，而自己的弟弟司马昭虽然也有功劳，但与司马师的付出完全不成正比，司马师接手宣帝王司马懿留下的摊子后，将曹魏的江山治理的仅仅有条，这些都是司马师的功绩，所以司马炎做帝王后，将祖父、父亲以及司马师也就是炎父亲的哥哥，统统追封帝王。

（司马师剧照）

司马昭宣帝王司马懿次子，从小便与自己的父亲宣帝王司马懿带兵抵抗当时大敌诸葛亮，如果没有司马家族，曹魏的江山早已就会被诸葛亮夺去，由于常年在军中带兵，司马昭学到了宣帝王司马懿不少的计谋，以及心计比自己的哥哥高了不少。所以司马师死后，大将军的位子才落到了司马昭的手中，司马昭做的自己哥哥不知过分多少。“司马昭之心，路人皆知“”才会导致世人这样评价司马昭。

司马炎司马昭之子，从小深的宣帝王司马懿的青睐，所以司马昭也一直将其当作好苗子来重点培养，司马炎熟读兵书，城府颇深，司马昭死后，仅两月就将曹魏的江山要了过来，成为晋朝的开国帝王。

由此看以看出宣帝王司马懿的儿孙个个都很争气，这与宣帝王司马懿的教育有巨大的关系，宣帝王司马懿在辅佐一代奸雄曹操的时候就已经有篡位之心了，才会如此悉心培养自己的儿子。

当作宣帝王司马懿老对手的诸葛亮是如何样教育自己的儿孙的呢？？

诸葛亮儿孙

诸葛瞻诸葛亮长子，诸葛亮对于自己长子，只是让其安安稳稳在朝中做一个小官，兵书与计谋诸葛亮从来没有传授过自己的儿子，以至于诸葛瞻根本没有带兵能力，所以才会导致诸葛瞻兵败死在绵竹。

诸葛怀与自己的哥哥一样，对于兵法诸葛亮完全没有教授过其，不过此人一生平平对于做官都不感兴趣，所以才干安详的度过一生。

诸葛尚诸葛瞻的儿子，自己的父亲就不会兵法，所以诸葛尚并不会带兵作战，和自己的父亲一起死在绵竹。

诸葛亮不教授自己儿子带兵的方法的真相是胆怯自己百年之后，刘禅会对自己的后代不利，诸葛亮已经控制刘禅不短的时间，而自己的儿子如果和自己一样的话，相信刘家一定不会放过诸葛家族的。

所以，诸葛亮与宣帝王司马懿的教儿子做事的方法，完全不一样，才会导致宣帝王司马懿的儿孙哥哥龙虎生威，诸葛亮的儿子却都成为了一个个的草包，对此你们是如何看的呢？？

欢迎留言互动。