如何看待域名抢注行为？

一直以来，域名抢注的话题备受关注，各大企业纷纷上演域名争夺大战。在业界引发广泛讨论的各种观点层出不穷。一些人主张从制度层面遏制域名抢注，而另一些人则建议由域名注册管理机构介入保护商标权益。针对这些热议，业内专家纷纷发表了自己的看法。

我们需要明确一点，域名抢注并非等同于恶意抢夺。实际上，抢注的全称应为“抢先注册”，这是一种针对有价值的域名，先人一步进行注册的行为。域名的稀缺性决定了其不可再生资源的属性，类似于好地段的房子，先下手为强，先注先得。这种抢先注册是一种良性行为，完全符合国际惯例。

近期在中国出现的域名抢注争议，很大程度上是因为混淆了概念：将“抢先注册”与“恶意抢注”混为一谈。实际上，根据国际惯例以及国内的管理规则，被列为违规行为的，是那些损害他人权益的注册行为，即“恶意抢注”。例如注册某知名企业域名并向该企业高价销售，这就是典型的恶意抢注。关于抢注是否恶意的认定，涉及到复杂的权益问题，需要由仲裁机构或法院来做出最终判断。

对于域名注册流程与管理，我们应正确看待。针对可能的域名权益纠纷事件，采取先审查后注册的方法并不现实。国际惯例中，域名注册遵循“先申请不审核”的原则。这一原则与域名注册组织的资源和能力相适应，也与网络时代的现实相契合。如果域名注册像商标注样经历繁琐的程序，那么互联网的发展速度将大打折扣。

值得一提的是，域名注册与管理机构并不具备保护知识产权的法定权力和能力。他们的主要职责是技术管理，而不是知识产权审查。期待域名注册机构在缺乏相应能力的情况下，行使超越自身义务的权力，反而可能给正常的域名注册带来不必要的麻烦。

我们不应因商标权而扼制域名权。针对有人提出的由域名注册管理机构保护商标权益的观点，知识产权界律师从法律角度进行了论证其不可行性。商标与域名的对应关系并不能一一对应，因为在不同类别的商品上，商标重合的情况时有发生。如果因某一商标权人的异议而删除其他合法注册的域名，显然侵犯了后者的权利。这种因噎废食的做法并不利于互联网的发展。

基于多次的司法实践，商标注册人和域名持有人间的利益冲突涉及复杂的法律问题。对此，专门处理此类纠纷的法官均持极端审慎的态度。如果仅以商标为标准来全面调整现有的域名归属，这种“行政一刀切”的做法并不具有可操作性，且可能制造域名体系的混乱。

域名抢注、注册流程和管理以及商标权与域名权的关系等问题，都需要我们理性看待、深入分析。在保护各方权益的也要促进互联网的健康发展。关于企业加强域名保护意识的重要性

“长城”这一品牌在不同的类别和国家中可能被众多企业注册为商标，商标的域名争议也因此显现出其复杂性。企业在互联网时代的运营中，必须增强对域名的保护意识。

商标注册人与域名持有人之间的冲突，本质上属于民事纠纷，其解决应当遵循法律程序，由域名仲裁机构和人民法院来裁决。域名注册管理机构在二者间的利益冲突中，如果过度介入，可能会构成对司法权的无视和侵蚀，甚至侵犯到民事权益。这种权力的非法扩张，后果将是严重的。

在现实中，域名注册管理机构并没有法定的权力去直接保护知识产权。为了在网络环境中保护知识产权和其他民事权利，域名系统正在作出其“贡献”。它制定了一系列的仲裁解决办法，为涉及域名的权利争议提供了合理的解决机制。

当发生域名注册争议时，有多种机构可以依赖以寻求解决。比如，中国国际经济贸易仲裁委员会负责处理涉及CN域名的争议；香港国际仲裁中心则处理广泛的商业仲裁问题；而对于COM域名的争议，则可寻求国际知识产权保护组织的帮助。这些机构在解决域名与知识产权冲突方面，发挥着重要的作用。希望通过这些努力，企业能更加重视域名的保护，避免不必要的法律纠纷。