无锡高架桥垮塌归是超载导致？政府危机

网络推广 2020-12-16 12:30www.1681989.com网站推广

在众人还在讨伐NBA事件的时候，突发的无锡高架桥垮塌事件，引起了公众的广泛关注，全国人民的心瞬间被揪了起来。事故共造成3人死亡，2人受伤。一场安全事故后，谁来担责？一场体现了政府的决策力和公信力的时间到了。可是无锡政府时候的危机公关令人大失所望。

危机公关政府对于舆情处理速度

危机时刻存在，如何及时有效应对和处理危机是化解危机事件的关键。无锡官方在这次事件的舆论应对上的表现显然是不及格的。

无锡高架桥垮塌9个小时后，政府值班热线居然表示不知详情，市政府新闻办微博面对如此重大的事故也只字未提，事故现场反而拉起封锁线阻止媒体拍摄。无锡政府新闻办微博连发两条无关信息，而且宣传部门负责人电话也持续无人接听。

政府应对重大交通事故的处理速度就是公众对政府公信力的认可度，处理速度越快，认可度越高，反之则低。此次高架桥坍塌的真正原因，是社会公众关注的重点话题，是桥的设计不合理还是大货车严重超载？这些疑问受到网民热议。

而无锡官方在应急消息的发布和舆论应对上的滞后，无疑暴露出无锡市委市政府在危机应对处理能力方面的缺失。

危机公关正确态度及时采取有效应急救助措施，积极配合媒体发布权威消息，主动回应群众的舆论关切，才是避免加深误解和掌握舆论引导主动权的有效途径。

真相背后不能草率下结论

高架桥垮塌的事故原因正在调查，官方初步断定是超载导致。民众和舆论对官方这单一方面的危机公关解释似乎并不十分认可。

真相无非是三种可能

第一种可能高架桥设计施工本身有问题。近几年道路塌陷的事故频发，除了自然原因，人为因素也是重中之重。

设计者，建设者为了降低成本，减少支出，使得效益最大化，从而偷工减料。导致建造成本和工期极大缩短，带来的结果就是工程质量低，桥梁、房屋使用寿命短，稍微风吹雨淋，轻则脱落，重则损毁，造成的危害极大。

如果是桥梁设计和建设有问题，当初施工和监理是如何监督工程质量的？验收是如何通过的？是否有外力干预或者行政干预？是否存在权力与金钱的交换？毕竟一项工程完成，一批干部倒下，这种情况并不鲜见。

第二种可能就是货车超载导致桥梁垮塌。多拉快跑是货运行业的口头禅，可结果往往是家破人亡妻离子散。对超载现象执法部门向来是重罚，超载为什么屡禁不止？

其一就是重罚的数目在可接受的范围内，较低的处罚成本难以有效遏制超载现象。

其二货运司机的侥幸心理。偶尔一次超载没有什么关系的侥幸心理，导致超载肆意妄为。

其三是不超载难以回本的怪圈。司机都知道超载的危害大，但为什么还要超载？

若真是超载导致事故的发生，交通执法部门是否存在失职渎职行为？是否存在形式主义执法和以罚代管现象？超载现象屡禁不止的怪圈如何治理？这些都值得相关部门去深挖和整改。

第三种可能就是高架桥自身有缺陷货运车也超载。如果高架桥自身设计施工有小部分缺陷，平时难以发现，而超载货车加剧桥梁缺陷的放大，二者恰巧导致了高架桥的垮塌。这种情况又该如何处理？

公众了解事件进展，是为了更接近真相，为了行使自己的知情权与参与权。让权力在公众的视野下受到监督，才能避免出现“不管你信不信，反正我信了”这样的尴尬情况，也防止等事情风头一过，调查草草了之的结果。

江苏无锡高架桥的垮塌，是一件坏事，也为其他城市敲响了警钟。公共基础设施建设安全事关每一个人的生命安危，容不得一点瑕疵和疏漏。