票房失利导演滕华涛甩锅用错了鹿晗 危机

原来是《上海堡垒》导演滕华涛回应负面口碑，回应的是用错了鹿晗。

 

接连不断发生在戏外的故事让人应接不暇，就连电影本身的剧情都没有戏外这么跌宕起伏。

 

8月11号，导演滕华涛发长微博道歉，然后原著作者江南转发之后，继续道歉。可以说《上海堡垒》这部电影打开了大投资电影道歉的先河。

 

其实在危机公关从业者来看，导演选择道歉的时机实在是太过失策，在上映的时刻道歉，无疑就是向观众承认我这就是一部烂片。那么作为观众肯定会想，既然那都是烂片了，我还去看你干嘛。

 

不道歉的话，回避、掩盖、否认、也会使问题急剧恶化，造成无法预料的结果，要知道搞宣传依据的肯定是客观事实。只要事实是客观存在的，那肯定不以人的意志为转移。

 

那为什么我说道歉的时机选的不对呢，因为导演没有丝毫顾忌鹿晗粉丝的努力，要知道鹿晗的粉丝在这部电影的票房上的贡献肯定是不可小觑的，从上映之初，在微博、抖音等各平台进行自发宣传，可以说鹿晗的粉丝尽到了自己最大的努力，这个时候道歉那不就相当于给了鹿晗粉丝中还在负隅顽抗说支持这部电影的人一记沉重的打击，要知道导演代表的可是官方，官方的否认自然最为致命。

 

不过这位导演给予鹿晗粉丝的打击不只是这一次，在8月20号的一次采访中，《上海堡垒》导演滕华涛回应负面口碑以及选用演员等争议，也就是上面所说的那篇文章的出处，这给了鹿晗和鹿晗粉丝又一次沉重的打击。

导演表示自己最初考虑的是鹿晗适合“江洋”，并非因为他的流量，“我们跟片方强调过，用所谓的流量明星永远都是把双刃剑，他们肯定对于宣传上会有一定帮助，但绝对不会对票房有什么帮助”，但自己也忽略了演员类型的差别，“我用错了鹿晗，在一个不适合他的类型(科幻战争)里”“怎么把科幻的东西呈现出来，我花了大量的时间和精力，导致我顾忌剧本、故事、人物关系等就少了，严重失衡，而后者本来是我所擅长的”。也否认鹿晗“天价片酬”，强调他收的报酬很少。

 

滕华涛直言不是鹿晗不好，“而是我们没有拍过这个类型的片子，也不清楚演员在里面呈现的样子是什么，是不是能让鹿晗这样的偶像去演，当时没判断好”。

 

从这可以看出导演表达自己选错了演员，把责任归咎于自己。但这也隐晦地表达了，鹿晗没有克服角色的反差去完成好这个角色。而且说明鹿晗不适合科幻片这一类型，那不是断人戏路吗。要知道在演艺圈断人戏路那不就是把饭碗都给没收了吗。

 

其实在这些回答被导演说出的一瞬间，就意味着这次不仅不会平复之前的负面评价，而是会掀起新的舆论风波。

 

在危机管理的角度来看，任何一个危机管理者都需要采取坦诚面对，承担责任的态度，这是妥善解决危机事件的首要原则。犯了错误不可怕，可怕的是不敢承认错误。坦诚面对这一点导演又道歉又接受采访还是满符合的，承担责任这一条未免有甩锅的嫌疑，毕竟一部电影好不好导演可以说占了相当大的比重，你是在片场喊咔的那个人，既然你给我们观众呈上的电影是这个样子，那就代表你觉着鹿晗的演技没有问题，如果他演的不好，你为什么还让过呢？在这里我得为鹿晗说句公道话，导演这波甩锅的操作确实不应该，危机公关也不应该这样玩啊。

 

就连演艺圈也有演员为鹿晗打抱不平，20号向佐发文疑似力挺鹿晗某导演说话请你不要太恶心了，把责任推卸到演员身上不是一个导演应该做的。更是说该导演一点修养都没有。

随着向佐的发文，事情似乎越来越向不可预知的方向走去，这一下连导演的为人都遭到了质疑，可以说这次采访引发的危机真正的到了生死时刻。毕竟作为一个导演，烂片肯定会有这么一两部的，就连好莱坞的知名导演也不可能保证每次票房都能大卖，口碑都能爆棚吧，电影可以亏本，导演的为人如果遭受了质疑，那无疑将对以后的职业生涯带来沉重的打击。

 

著名品牌传播与危机公关专家曹保印先生表示我们绝对不能忽略公众人物真诚的态度对单纯的公众的影响力，一个敢于尊重事实、敢于面对错误的人，不管做错了什么，往往都能赢得公众的同情和信任，其形象不但不会受到损害，反而会有所升华。

 

总而言之，滕华涛导演这又道歉又接受采访谈论演员这接二连三的危机公关操作实在是让人摸不着头脑。