近年来国内知名的域名恶意抢注案件

介绍域名恶意抢注：经典案例深度剖析

在域名抢注的江湖里，总有一些冒险者试图挑战底线，试图通过恶意抢注赚取一笔意外之财。这些尝试往往得不偿失。今天，让我们来深入剖析几个在我国发生的经典域名恶意抢注案例。

争议域名：safeguard.com.cn

原告：全球知名的P&G公司（宝洁公司），“safeguard”商标所有者。

被告：上海晨铉公司，域名“safeguard.com.cn”的注册人。

在上海市第二中级人民法院的一审判决中，被告被要求立即停用并撤销该域名。原因在于，被告注册的域名与原告的注册商标相同，明显违反了中国的商标法和反不正当竞争法。

争议域名：tide.com.cn

原告：全球知名的P&G公司，“TIDE”商标所有者。

被告：北京天地电子集团。

北京市中级人民法院的一审判决中，被告被要求注销并停止使用“tide.com.cn”域名。法院认定“TIDE”为驰名商标，被告的注册行为导致了公众对其出处的混淆和误认，侵犯了原告的注册商标专用权。

争议域名：dupont.com.cn

原告：享有盛誉的美国杜邦公司。

被告：北京国网信息有限公司。

被告被要求注销域名并赔偿原告合理的诉讼支出。法院认定“DUPONT”为驰名商标，被告的注册行为构成侵权和不正当竞争。

除了上述案例，还有一些引起社会关注的域名抢注事件，如肯德基和劳力士等知名品牌的域名被抢注案例。

作为全球连锁餐厅的肯德基国际控股公司，其在中国的互联网商标权益受到了侵害。同样，拥有百年历史的劳力士钟表有限公司也遭遇了类似的问题。当这些企业在中国的互联网上进行自己的域名注册时，发现已经被其他公司抢注，这无疑是对其驰名商标和知名商品的合法权益的侵犯。

恶意抢注不仅浪费了时间和资源，更可能导致最终一无所获。法律不是儿戏，任何侵犯他人权益的行为都将受到法律的制裁。

这些案例警示我们，域名抢注需遵循公平公正的原则，任何侵犯他人知识产权的行为都不应被容忍。在网络世界中，我们更应尊重和保护每一位创新者和品牌所有者的权益。