制度创新来自需求(制度创新的动力来源于)

大家还记得我们课本上学过的安徽凤阳小岗村18户农民冒着生命危险搞的包产到户的历史吗？其实，安徽的包产到户活动是在四川九龙坡之后两年多才出现。更重要的是，在中国政府正式批准之前，包产到户是违法行为，只会暗中进行。贵州.甘肃.内蒙古及河南等地也有不少典型的案……

大家还记得我们课本上学过的安徽凤阳小岗村18户农民冒着生命危险搞的包产到户的历史吗？其实，安徽的包产到户活动是在四川九龙坡之后两年多才出现。更重要的是，在中国政府正式批准之前，包产到户是违法行为，只会暗中进行。贵州.甘肃.内蒙古及河南等地也有不少典型的案例。但包产到户肯定在神州大地很多农村都出现了。如果没有广泛的群众基础，农业改革不可能如此迅速而顺利地进行。

当挨饿的农民们证明了家庭联产承包和乡镇企业的优越性时，当一度“待业”的城镇居民挣到了比国企员工的铁饭碗还要高的工资时，当深圳迅速从一个小渔村成长为华南地区的中心城市和市场经济枢纽时，当我们的国家一次次因为国企改革的失败而感到失望与无奈时，最终不得不迫使上百万国企员工下岗。中国经济大转型绝不是靠一个全知全能的政府，处心积虑.耐心设计的结果。同样，公司的发展，是否就是考了处于“金字塔”最顶层的几个“全知全能”型的高管？

经理管员工，学校管学生，似乎天经地义。而市场经济和计划经济最根本的区别在于资源分配的手段不同，前者依靠市场定价机制，而后者有赖国家计划。从本质上来说，市场也是一个集体学习的机制。市场为参与经济的所有角色提供了一个通过试错方式不断学习.不断挖掘现有机会并开创新机会的平台。

屠呦呦获得诺贝尔奖一事，再一次将我们高效的教育体制推到了舆论的风口浪尖。曾经，教育部将在生产企业中运作良好的按件计酬的工资体系引入了中国的大学。大学教授的评估与奖励都基于他们所发表的作品，一个教授每年的收入一般由职称所决定的基本工资和发表的作品决定的奖金两部分组成。不难想象，这种激励机制下，中国的教授们都变成了发文机器。以绩效为基础的奖励体系可以强制学者们发表文章，但它必将学术动机与物质利益合二为一，没有什么比这更能扼杀科学工作者的创造力与原创性了。所以，最近有太多的人在怀念曾经乱如团麻的民国时期的教育，有太多的人在反问，如此下去，我们国家还能出现几个“屠呦呦”，还能不能出现“屠呦呦”。中国的传统智慧中百花齐放.百家争鸣的理想，何时重现？